Comunicado acerca de la reforma del plan de estudio de la Licenciatura en Economía de la UNLP.
Regional La Plata – Sociedad Economía Crítica. Diciembre de 2015

Felices fiestas. Una reforma que no conforma.

Desde hace muchos años se viene debatiendo la posibilidad de reformar el plan de estudio la la Licenciatura en Economía de la UNLP, aprobado en 1992. Después de fallidos intentos en 2003, 2007 y 2011, las autoridades del Departamento de Economía (Depeco) de la FCE-UNLP elevaron en 2015 su última propuesta de “actualización” del plan para la aprobación en el Consejo Directivo, bajo el argumento de “dar respuestas a algunas demandas”. Sin embargo, esta versión final dista mucho de incorporar las masivas demandas históricas de amplios sectores de la facultad.

A lo largo del año 2015, las autoridades de la facultad convocaron a lo que llamaron “foros de debate” separados por claustros: estudiantes, graduados y profesores, sin mencionar que esa fue una propuesta del espacio presentada en primera instancia por quienes integramos la Sociedad de Economía Crítica (SEC). Claro que nuestra propuesta era que los foros fueran espacios participativos y resolutivos, y no segmentados por claustro sino espacios de reflexión y decisión colectiva.

Por la naturaleza ficticia de esos foros, ellos resultaron tan sólo un intento por legitimar la propuesta oficial del Departamento de Economía. En efecto, las principales “actualizaciones” que presenta la propuesta de de nuevo plan (Plan VII) son aquellas que la dirección del departamento formuló en su presentación original: reducir el ciclo básico a un año, adelantar las asignaturas de matemática I y II, y las econometrías I y II, incorporar asignaturas de economía laboral y de finanzas de la empresa. Esto significa que a lo largo de todo el año, no han incorporado ninguna de las demandas y propuestas centrales que, desde hace años, diversos sectores venimos debatiendo, trabajando y formulando para un nuevo plan. El diagnóstico oficial corrobora este planteo, al señalar explícitamente que la propuesta de nuevo planta tiene “conformidad con la estructura general del actual plan”. Esta afirmación evidencia un total desconocimiento de las diversas voces que planteamos algo distinto con sólidos argumentos.

Desde la Sociedad de Economía Crítica, Regional La Plata, desarrollamos espacios de debate autónomos y horizontales, impulsamos investigaciones, organizamos charlas-debate y nos movilizamos públicamente para dar a conocer nuestra posición respecto al actual plan, pero también para generar el mayor grado de participación posible en torno al tema y conocer las preocupaciones y propuestas de muchos y muchas interesadxs.
Entre las principales críticas al actual Plan de Estudios VI, nacido en durante el auge del llamado Consenso de Washington, aparecen la falta de pluralidad de enfoques teóricos y metodológicos, su formalismo matematizante, la escasez de vinculación con las problemáticas económicas concretas de Argentina, Latinoamérica y el mundo, su paradigma a-histórico, la falta de relación con otras disciplinas afines, y una larga lista de etc. Lamentablemente vemos que la propuesta de reforma oficial mantiene el perfil y la estructura general que tantos vacíos teórico-metodológicos contiene.

Algunas observaciones sobre la propuesta del departamento de economía FCE-UNLP

Al leer la propuesta del Depeco sobre el plan de estudios VII, una de las principales cuestiones que debemos señalar es que el cambio en el plan se presenta como una simple actualización antes que como una reformulación del mismo. Es decir, se mantiene y sostiene el espíritu general sobre el cual se basa la propuesta: el perfil del graduado/a. En efecto, la propuesta oficial de nuevo plan VII mantiene la búsqueda de economistas formados por el paradigma neoclásico encerrado en una perspectiva que responde a modelos armados en función de supuestos abstractos, no abre la posibilidad a diferentes preguntas de análisis, y no incorpora la realidad económico, social e histórica del país, quitándole a los futuros graduados la posibilidad de pensar e intervenir en un mundo cada vez más complejo.

En cuanto a la formación metodológica, la actualización se limita al adelantamiento de las matemáticas I y II y las econometrías I y II, con el objetivo declarado de que lxs estudiantes aprovechen ese herramental en las materias de los años superiores. Pero no incorporan ninguna materia o seminario en la cual lxs estudiantes tengan acceso a discusiones epistemológicas o metodológicas sobre la investigación en economía, como así tampoco se incorporan enfoques cualitativos, ni la diversidad de estrategias de recolección de información en investigación económica. Al contrario, se sostiene y mantiene a la econometría y la matemática como las únicas formas de validación “científica”, sin discutir las críticas y problemas que presenta para realizar aportes analíticos.

En cuanto a la inclusión de contenidos sociales, pluralidad y evidencia empírica, vemos que la propuesta del departamento que se limita a la incorporación de unas pocas materias (y algunos contenidos dispersos y desarticulados en los contenidos mínimos de algunas materias) que no corrigen el sesgo estructural ya mencionado. Si bien se entiende como un paso positivo que se incorporen temáticas relacionadas a la estructura Argentina y al mercado de trabajo (a través de nuevas materias como Estructura Social Argentina y Economía Laboral), entendemos que la reforma del plan es un momento oportuno para incorporación de diferentes enfoques teóricos sobre estos y otros tópicos que en estas incorporaciones no se contemplan de forma integral. Además entendemos que adelantar Historia del Pensamiento Económico recoje las demandas planteadas, pero carece de peso si sólo se limita a la narración de la historia de las escuelas de pensamiento y no se incorporan los aportes de cada corriente en las distintas asignaturas del plan y en materias específicas que aborden rigurosamente enfoques alternativos. Junto con la materia Economía de las Instituciones y el Comportamiento, las materias nuevas constituyen islotes dispersos, fragmentados e incoherentes en un plan que sostiene la unilateralidad del pensamiento neoclásico.

A su vez, vemos que no se modifican (o solo se modifican marginalmente) los contenidos de materias tales como Economía Internacional, Moneda, Crédito y Bancos, o Desarrollo Económico, sólo por nombrar algunas. En un contexto internacional signado por la crisis económica, política y social, y civilizatoria del capitalismo, el plan de estudios siguen negando la necesidad de incorporar posiciones, enfoques y métodos más diversos para comprender y actuar sobre una realidad claramente más compleja que lo que suponen los modelos neoclásicos en sus diferentes variantes. Siguen sin aparecen el abordaje de las teorías de las ventajas absolutas, el intercambio desigual y la teoría del imperialismo, la teoría del valor en su vertiente marxista, las críticas al sistema financiero y la teoría monetaria regulacionista, ni se incorporan los recientes debates en torno al desarrollo y el subdesarrollo, o a la teoría de la dependencia. Por otro lado, tampoco se incorporan diversas perspectivas sobre teoría del Estado para el estudio de la Economía del Sector Público o para la comprensión de la real articulación entre Estado – Mercado/Economía, continuando con un enfoque basado en el argumento de fallas de mercado y el teorema del bienestar. Por otra parte, se sostienen los contenidos de Economía y Regulación de los Servicios Públicos, una asignatura estructurada en función de la experiencia privatista de la década del 90 pero que no incorpora elementos para pensar la gestión pública y popular de esos servicios.

La posición de la Sociedad de Economía Crítica

Desde el año 2011, hemos formulado una propuesta integral de reforma del Plan de Estudios de la Licenciatura en Economía a partir de la experiencia y el trabajo colectivo de estudiantes, graduadxs, docentes e investigarxs, en un marco democrático y pluralista, que recoge las discusiones en diversas instancias a lo largo del tiempo y de encuentros en todo el país. Desde mucho tiempo antes, desde el espacio de economía crítica en Argentina venimos planteando la necesidad de la construcción de una currícula en la Licenciatura en Economía Política (LEP) que incorpore de manera integral y articulada el pluralismo metodológico y teórico indispensable para la formación de economistas con capacidad de intervención y reflexión crítica.

En base a ello, la propuesta que hemos presentado ante toda la comunidad de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNLP, incluidas las autoridades del departamento, plantea el avance hacia un Plan de Estudios VII de la Licenciatura en Economía Política basado pilares como: (i) la reivindicación del carácter de Ciencia Social de la Economía, (ii) la formación integral y transdiciplinar, (iii) la promoción de contenidos plurales, (iv) la rigurosidad científico-académica y (v) la incorporación de formación aplicada.

Nuestra propuesta no ha pretendido cerrar la discusión. Por el contrario, busca aportar una visión alternativa sobre la forma y contenido de la enseñanza de economía (política) en la Facultad de Ciencias Económicas de la UNLP. Entendemos que estamos ante un momento histórico en el que, luego de 23 años, se abre la posibilidad de elaborar un el plan de estudios que pueda ser construido colectivamente, a partir de una pluralidad de voces activamente involucradas. Por esta misma razón, entendemos que la reforma debe incluir la mirada de los diferentes sectores que componen la comunidad de la Facultad y no hacerse a puertas cerradas. Asimismo, el cambio de planes debe replantear el perfil de graduadxs que se forman. Por ello, la reforma debe atender realmente a las demandas formuladas con rigurosidad académica y promover la vinculación entre la formación académica y la realidad política y social.

La lucha de años por parte de numerosos miembros de la comunidad académica de la Facultad de Ciencias Económicas ha forzado la inclusión de algunos cambios en las propuestas originales a pesar de la evidente negativa oficial a discutir abiertamente y con pluralismo. Sin embargo, es evidente que tanto el proceso de formulación del nuevo plan como por la propuesta definitivamente cerrada por el Departamento de Economía no contemplan la necesaria diversidad que harían del nuevo plan de estudios una respuesta integral a la demandas de nuestras comunidad, convirtiéndolo en la conclusión de un proceso con participación protagónica del conjunto de la misma. Por los motivos expresados, RECHAZAMOS la propuesta de reforma del plan de estudios de la Licenciatura en Economía que el departamento de economía intentará aprobar en los próximos días. Continuaremos luchando por democratizar la enseñanza de la economía, por la construcción de saber pluralista y científico, y por la formación de economistas con capacidad crítica en el desarrollo de su profesión.